Accidentes de tráfico

El Latigazo Cervical es una lesión por un traumatismo de flexo extensión durante un mecanismo de aceleración y desaceleración brusca, que genera un daño en los tejidos blandos cervicales dando lugar a múltiples manifestaciones clínicas(1–4). Es una lesión típica en los accidentes de tráfico por impacto posterior.

CLASIFICACIÓN DEL LATIGAZO CERVICAL:

Debido a la gran variabilidad sintomatológica y a sus repercusiones físicas y psicológicas, este síndrome se puede clasificarse en distintos niveles de gravedad. La clasificación más comúnmente usada es la propuesta por QTF (Quebec Task Force) en 1995(5), la clasifica desde los grados 0 a IV

• 0: No existen síntomas ni signos físicos(antecedente de mecanismo de lesión)
• I: Dolor o rigidez a nivel del cuello, sin signos músculo esqueléticos
• II: Dolor a nivel del cuello con signos músculo esqueléticos(limitación de la movilidad cervical) Actualmente, se admite una subdivisión de grado II: grado IIa (dolor con rango de movilidad normal) y grado IIb (dolor con rango de movilidad disminuido).
• III: Dolor a nivel del cuello, con signos músculo esqueléticos y signos neurológicos (disminución o ausencia de los reflejos osteotendinosos, debilidad y/o déficit sensitivo)
• IV: Dolor a nivel del cuello y presencia de fractura o luxación de la columna cervical

FRECUENCIA  DEL LATIGAZO CERVICAL

Es la lesión no hospitalaria más frecuente producida durante un accidente de tráfico, y los siniestros automovilísticos, son la causa más frecuente por la que se produce esta lesión. (2,6) Su incidencia y el gasto sanitario que ocasiona varía según los diferentes países y sus sistemas de salud y de compensación económicas. Así en la sociedad occidental supone 1 caso por 1000 habitantes de media, pero esto varía según las regiones y su legislación vigente. En países como Alemania, Gran Bretaña, Italia hay más pacientes por 1000 habitantes porque su legislación es compensadora, a diferencia de Portugal, Francia,Lituania o Grecia en el que el número es menor. Es muy infrecuente esta patología en países como Singapur, Nueva Zelanda o Lituania. (1,2,7–10) La tasa de latigazo cervical en Australia es de 39 por 100.000, 70 por 100.000 en Quebec y 99 por 100.000 en Holanda. En Suecia la incidencia es de 1-3,2 casos, de 3 casos en EE. UU., de 2 en Noruega por 1000 persona año. (1,2,7–10)

COSTE DEL LATIGAZO CERVICAL

Esta patología conlleva unos importantes gastos socio sanitarios, no por su gasto asistencial, sino más bien por el gasto compensatorio y rentista al que da lugar. Supone uno de los gastos más importantes en Europa, entorno a 10.000 millones al año, mientras en EE. UU. varía entre 4.45 – 29 billones de dólares. Las reclamaciones judiciales en South Australia alcanzan las 4.000 al año y generan unos 50 millones de dólares anuales, para una población de 1,5 millones de habitantes. El 85% de las demandas por lesiones en Gran Bretaña son por LC y suponen un coste anual de 3 billones de libras. Todos esto se ha visto incrementado en las últimas décadas. (1,2,7–10)

FACTORES DE MAL PRÓNOSTICO

Debido a todo lo anteriormente reseñado el latigazo cervical es un problema socio sanitario de primera magnitud y supone un reto terapéutico el manejo de los pacientes que refieren este tipo de lesiones. Los factores de riesgo que nos orientan a un mal pronóstico en cuanto a los resultados y las secuelas postraumáticas son los siguientes:  

• Edad avanzada (2–4,7)
• Sexo femenino (2,3,7,11)
• Depresión (12,13)
• Paciente temerosos y (12–15)
• Nivel de dolor e incapacidad inicial (3,4,7,11)
• Rango movilidad cervical inicial (4)
• Deformidad angular cervical (7)
• Proceso judicializado y contacto con abogados (7,8,16,17)
• Nivel de renta (16)
• Reclamación (8,16) Colisión posterior (7,8,18)
• Historia de dolor cervical previo(8,15)
• Accidente tráfico previo (17)
• Tratamiento rehabilitador o quiropráctico. (8,17)
• Diferente sensibilidad dolorosa (19)
• Velocidad del choque (18)
• Peso del coche. (15)

DIAGNÓSTICO DEL LATIGAZO CERVICAL

El diagnóstico del latigazo cervical es clínico, no aportando un valor excepcional las pruebas de imagen. Debe existir una relación causa efecto y un evento traumático de una intensidad adecuada. La sintomatología depende del grado de la lesión, los más frecuentes son el grado I y II.La sintomatología clásica es dolor cervical, rigidez a la movilización , hormigueos y  en ocasiones se tiene mareos, vértigos , acufenos…Si es un grado avanzado  puede haber síntomas neurológicos. Se suele realizar Rx o TAC cervical para descartar fracturas cervicales y descartar latigazos cervicales tipo IV. En ocasiones, si el tratamiento no es efectivo, puede solicitar RMN cervical y descartar hernias traumáticas.

TRATAMIENTO DEL LATIGAZO CERVICAL

El tratamiento es conservador en el 95% de las veces, suelen ser medidas físicas y medicamentosas. Estas medidas físicas son realizadas por el fisioterapeuta  y van desde calor, tens, radiofrecuencia, masoterapia… La indicación quirúrgica se reserva para los casos más severos con afectación neurológica clara.

SECUELAS DEL LATIGAZO CERVICAL

En ocasiones tras un tratamiento adecuado  de fisioterapia y sin afectación para cirugía, los pacientes refieren dolor cervical residual y limitación en la movilidad del cuello. Está sintomatología persistirá en el tiempo, pudiendo o no mejora, convirtiéndose en secuelas. En estos casos,  si es por causa de accidente de tráfico, puede reclamar indemnización según la Ley 35/2015, 22 Septiembre. Para ello debe ser valorado por un Valorador del daño corporal independiente del médico que le ha asistido.  

SI HAS TENIDO UN ACCIDENTE DE TRÁFICO CONSULTENOS , CUIDAMOS DE TI

#latigazocervical #accidentedetrafico #cervicalgia #dolordecuello #secuelas #cirugíadecolumna #herniadiscal #esguincecervical. Para seguir leyendo se temas de patologías de columna pinche en el siguiente link https://traumatologosalamanca.com/cirugia-de-columna/

BIBLIOGRAFIA

 

1. Ferrara SD, Ananian V, Baccino E, Banczerowski P, Bordignon D, Boscolo-Berto R, et al. Whiplash-Associated Disorders: Clinical and medico-legal guidelines on the methods of ascertainment. Int J Legal 2016;130(1):13-22.
2. Martin JL, Pérez K, Marí-Dell’Olmo M, Chiron Whiplash risk estimation based on linked hospital-police road crash data from France and Spain. Inj Prev. 2008;14(3):185-90.
3. Koren L, Peled E, Trogan R, Norman D, Berkovich Y, Israelit Gender, age and ethnicity influence on pain levels and analgesic use in the acute whiplash injury. Eur J Trauma Emerg Surg. 2015;41(3):287-91.
4. Cobo EP, Mesquida MEP, Fanegas EP, Atanasio EM, Pastor MBS, Pont CP, et What factors have influence on persistence of neck pain after a whiplash? Spine (Phila Pa 1976). 2010;35(9):338-43.
5. Freeman MD, Croft AC, Rossignol Whiplash associated disorders: redefining whiplash and its management" by the Quebec Task Force. A critical evaluation. Spine (Phila Pa 1976) [Internet]. 1998 [citado 30 de abril de 2020];23(9):1043-9. Disponible      en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9589544
6. Ritchie C, Hendrikz J, Kenardy J, Sterling M. Derivation of a clinical prediction rule to identify both chronic moderate/severe disability and full recovery following whiplash Pain. 2013;154(10):2198-206.
7. Scholten-Peeters GGM, Verhagen AP, Bekkering GE, Van Der Windt DAWM, Barnsley L, Oostendorp RAB, et al. Prognostic factors of whiplash-associated disorders: A systematic review of prospective cohort studies. Pain. 2003;104(1- 2):303-22.
8. Osti OL, Gun RT, Abraham G, Pratt NL, Eckerwall G, Nakamura Potential risk factors for prolonged recovery following whiplash injury. Eur Spine J. 2005;14(1):90-4.
9. Söderlund A, Löfgren M, Stålnacke BM. Predictors before and after multimodal rehabilitation for pain acceptance and engagement in activities at a 1-year follow- up for patients with whiplash-associated disorders (WAD)-a study based on the Swedish Quality Registry for Pain Rehabilitation (SQRP). Spine 2017;
10. Nieto R, Miró J, Huguet A. The fear-avoidance model in whiplash injuries. Eur J 2009;13(5):518-23.
11. Sterling M, Hendrikz J, Kenardy Similar factors predict disability and posttraumatic stress disorder trajectories after whiplash injury. Pain. 2011;152(6):1272-8.
12. Sullivan MJL, Thibault P, Simmonds MJ, Milioto M, Cantin AP, Velly Pain, perceived injustice and the persistence of post-traumatic stress symptoms during the course of rehabilitation for whiplash injuries. Pain. 2009;145(3):325-31.
13. Nieto R, Miró J, Huguet A. Disability in subacute whiplash patients: Usefulness of the neck disability index. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(18):630-5.
14. Åsenlöf P, Bring A, Söderlund A. The clinical course over the first year of Whiplash Associated Disorders (WAD): Pain-related disability predicts outcome in a mildly affected BMC Musculoskelet Disord. 2013;14:1-9.
15. Miró J, Nieto R, Huguet A. Predictive factors of chronic pain and disability in whiplash: A Delphi Eur J Pain. 2008;12(1):30-47.
16. Harris IA, Young JM, Rae H, Jalaludin BB, Solomon Physical and psychosocial factors associated with neck pain after major accidental trauma. Eur J Trauma Emerg Surg. 2008;34(5):498-503.
17. Gun RT, Osti OL. Risk factors for prolonged disability after whiplash injury: a prospective Spine (Phila Pa 1976). 2005;30(386-391):386-91.
18. Elbel M, Kramer M, Huber-Lang M, Hartwig E, Dehner Deceleration during«real life» motor vehicle collisions – a sensitive predictor for the risk of sustaining a cervical spine injury? Patient Saf Surg. 2009;3(1):5.